Clinical Stage IIA-IIC Seminoma: Radiation Therapy versus Systemic Chemotherapy versus Retroperitoneal Lymph Node Dissection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical stage II (CSII) seminoma is defined by the presence of pure seminoma accompanied by retroperitoneal lymph node metastases. In patients with bulky disease (lymph nodes > 5 cm in diameter), platinum-based chemotherapy is the widely accepted standard of care. However, the optimal choice of treatment for CSIIA and IIB is more controversial. METHODS: We performed a PubMed search using the key words stage II seminoma, BEP (cisplatin, etoposide, and bleomycin), hockey-stick radiotherapy, dog-leg radiotherapy and retroperitoneal lymph node dissection. Most relevant publications were summarized for this review. RESULTS: To date, no randomized trials have prospectively compared radiotherapy (RT), chemotherapy (CT) and retroperitoneal lymph node dissection (RLND) for CSII seminoma. Because of the predominantly retrospective analyses and only few prospective trials data interpretation is complex. In CSIIA with lymph nodes of < 2 cm, RT and CT seem to be equally effective, while in CSIIB, a decreased number of relapses were observed in CT-treated patients. In addition, RT seems to be associated with a higher incidence of long-term sequelae when compared with CT. CONCLUSION: Prospective clinical trials are needed to systematically compare the different treatment modalities. De-escalation of treatment intensity without loss of efficacy is required to improve long-term outcome for this young patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».