Notice bibliographique
Résumé
Eosinophils may affect each stage of tumor development. The presence of eosinophils appears to correlate with longer patient survival in several non-CNS malignant tumors. Tumor-associated tissue eosinophilia (TATE) has been increasingly recognized. Two previous studies (Hayes RL, et al. 1995; 2001) revealed eosinophils in the intracavitary tissues of malignant gliomas following the infusion of IL-2 combined with activated autologous killer cells, but not in the primary operative specimens. Our recent study (Lu JQ, et al. 2014) demonstrated the infiltration of eosinophils in 19 of 44 pilocytic astrocytomas but not in 10 ependymomas. In the present study, we examined 7 cases of subependymal giant cell astrocytoma (SEGA; 4 with tuberous sclerosis; age range: 13 – 33 years; 4 males and 3 females), as SEGA is well known to contain infiltrating mast cells and lymphocytes. Five of 7 SEGA contained eosinophils that were focally scattered to rare in frequency; intratumoral and/or perivascular in location. In comparison, only one of 8 consecutive cases of glioblastoma showed infiltrating eosinophils. The incidence of TATE is significantly higher in SEGA than that in glioblastoma (71.4 % versus 12.5%; p=0.04, by Fisher’s exact test) but is not significantly different from that in pilocytic astrocytoma (71.4 % versus 43.2%, previously reported; p=0.232). Our findings support the concept that eosinophils may play a functional role in the development of astrocytic tumors, especially those with longer patient survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».