MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804830572 · doi:10.1007/s12205-018-1405-8

Performance of Cement Mortars under Tannery Wastewater

2018· article· en· W2804830572 sur OpenAlexaff
Tanvir Manzur, Sinha Lamia Sultana, Samira Mahmud, Sifat Azad Papry, Swakshar Saha, Mahbuboor Rahman Choudhury

Notice bibliographique

RevueKSCE Journal of Civil Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueBuilding materials and conservation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortland cementCementMortarMaterials scienceWastewaterScanning electron microscopeMicrostructureDurabilityComposite materialEnvironmental scienceWaste managementMetallurgyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research studied the performance of Ordinary Portland Cement (OPC) and Portland Composite Cement (PCC) composites when exposed to tannery wastewater (TWW), which is generated in large quantities in different tannery industries in Bangladesh. With increasing prospects for tanning industries in the country, selection of suitable construction material will enable sustainable development in this sector. TWW consists of several chemicals that have detrimental effects on concrete. Performances of OPC and PCC were measured in terms of strength, expansion, and weight loss. Microstructures of the test specimens were also studied through Scanning Electron Microscopy (SEM), X-ray Powder Diffraction (XRD), and Energy-dispersive Spectroscopy (EDS) analysis. Results revealed that PCC test specimens performed better compared to those of OPC in terms of strength and degradation when exposed to TWW. The inferences made from this study will be helpful for selection of suitable cement type in future structures exposed to similar severe conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueKSCE Journal of Civil EngineeringMême sujetBuilding materials and conservationTravaux en français237 207