MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804843955 · doi:10.22621/cfn.v131i4.2069

Changes to the Population Status of Horned Grebes (<i>Podiceps auritus</i>) and Red-necked Grebes (<i>Podiceps grisegena</i>) in Southwestern Manitoba, Canada

2018· article· en· W2804843955 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Gord Hammell

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaUniversity of Minnesota
Mots-clésGeographyPopulationEcologyHabitatRange (aeronautics)ForestryBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Continental trend data for North America suggest that Horned Grebe (Podiceps auritus) breeding populations are declining and Red-necked Grebe (P. grisegena) populations are increasing. However, data reliability is low due to lack of survey routes in the northern boreal and taiga ecozones, areas encompassing much of the breeding range of both species. Locally in the southern Manitoba prairie ecozone, reliability of long-term trend data is also considered low and these data suggest that Horned Grebe populations are declining faster than the continental trend and that Red-necked Grebe populations are increasing rapidly. The lack of current quantitative information on population densities of these two species in southern Manitoba prompted me to compare 1970s historical data from two sites to recent data collected at the same locations in 2008–2016. I surveyed 42 (1970–1972) and 38 (2008–2016), and 144 (2009–2015) Class III-V wetlands at Erickson and Minnedosa, Manitoba, respectively. Historical Minnedosa data were available from previous field studies. At both locations, Horned Grebe breeding populations have fallen significantly, and Red-necked Grebe populations have risen significantly since the 1970s. The results of this study corroborate the Breeding Bird Survey’s trend data for Horned and Red-necked Grebes in southwestern Manitoba pothole habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207