Negative Predictive Value of Contrast‐Enhanced Ultrasound in Differentiating Avascular Solid‐Appearing From Vascularized Masses: A Retrospective Consecutive Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the negative predictive value (NPV) of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) to establish the lack of vascularity in a mass. METHODS: This work was an Institutional Review Board-approved, Health Insurance Portability and Accountability Act-compliant retrospective study. Acquisition of consent was waived. We included all CEUS examinations performed for tissue characterization between 2004 and 2014 that reported showing no vascularity in a mass. Contrast-enhanced ultrasound findings were considered true-negative when there was stability on imaging for at least 1 year or no evidence of a solid mass, if biopsied, and false-negative if there was lesion growth on imaging within 12 months or an indication of a solid mass on the pathologic examination, if biopsied. One author reviewed all of the reports and follow-up examinations. We conducted a consensus review of all false-negative findings mixed with an equal number of true-negative findings by 2 reviewers, who were blinded to the final results. RESULTS: The study population consisted of 97 CEUS examinations in 97 patients, including 48 women and 49 men (mean age ± SD, 65 ± 14 years). Examinations were performed for lesion characterization in the liver (n = 23), pancreas (n = 17), kidney (n = 54), 1 gallbladder, 1 adnexa, and 1 peritoneal lesion. The overall false-negative rate on the official prospective review was 2% (2 of 97). Two false-negative findings were correctly identified on the consensus review. The NPV of CEUS was 97.9% (95 of 97; 95% confidence interval, 93%- 99%) on the official review. CONCLUSIONS: Contrast-enhanced ultrasound has a very high NPV to exclude the presence of flow in a mass, and it can be used to exclude the presence of a solid mass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».