MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804862861 · doi:10.1016/j.celrep.2018.04.065

Sensory Afferents Use Different Coding Strategies for Heat and Cold

2018· article· en· W2804862861 sur OpenAlexafffund
Feng Wang, Erik Bélanger, Sylvain Côté, Patrick Desrosiers, Steven A. Prescott, Daniel Côté, Yves De Koninck

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenUniversité LavalInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesCanadian Institutes of Health ResearchMultiple Sclerosis SocietyMultiple Sclerosis Society of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain CanadaHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésSomatosensory systemNeuroscienceDorsal root ganglionSensory systemAfferentPopulationNeural codingNeuronThermoreceptorCoding (social sciences)BiologySpinal cordSensory neuronMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary afferents transduce environmental stimuli into electrical activity that is transmitted centrally to be decoded into corresponding sensations. However, it remains unknown how afferent populations encode different somatosensory inputs. To address this, we performed two-photon Ca 2+ imaging from thousands of dorsal root ganglion (DRG) neurons in anesthetized mice while applying mechanical and thermal stimuli to hind paws. We found that approximately half of all neurons are polymodal and that heat and cold are encoded very differently. As temperature increases, more heating-sensitive neurons are activated, and most individual neurons respond more strongly, consistent with graded coding at population and single-neuron levels, respectively. In contrast, most cooling-sensitive neurons respond in an ungraded fashion, inconsistent with graded coding and suggesting combinatorial coding, based on which neurons are co-activated. Although individual neurons may respond to multiple stimuli, our results show that different stimuli activate distinct combinations of diversely tuned neurons, enabling rich population-level coding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations136
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetNeurobiology and Insect Physiology ResearchTravaux en français237 207