Nasal fibroscopy as a routine screening procedure of sinonasal adenocarcinoma of woodworkers: French longitudinal case study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to assess the relevancy of flexible nasoendoscopy as a routine screening procedure of sinonasal adenocarcinoma among people occupationally exposed to wood dust. METHODS: This study included woodworkers, occupationally exposed to wood dust. Evaluations were scheduled at the time of inclusion (T0) and after a 2-year period (T1). A questionnaire was used for standardized data collection. The score was based on anatomic landmarks on each side that are parts of the olfactory clefts: the area of middle turbinate, the anterior part of the olfactory cleft, the top of the choanal arch, the spheno-ethmoidal recess, the posterior part of the olfactory cleft, and the middle part of the olfactory cleft. RESULTS: A total of 965 nasoendoscopies (T0+T1) were performed. Olfactory clefts were visualized in 72% of the cases. Nasoendoscopies revealed pathological findings in 33.6% of cases: polyps, thick nasal secretion aspect, mucous edema, retractile scars and synechia, crusts, mucous erythema, and growth. One case of carcinoma was confirmed. Adverse effects (epistaxis, blood mark on the endo-sheath, sneezing, or rhinorrhea) after the medical procedure occurred in 30% of cases without severe complications. CONCLUSION: Flexible nasoendoscopy offers meaningful efficacy and a promising safety profile, and, therefore, could become the new cornerstone of the routine screening procedure of sinonasal adenocarcinoma among woodworkers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».