MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804879574 · doi:10.1016/j.desal.2018.03.021

Optimization of a hybrid system for solar-wind-based water desalination by reverse osmosis: Comparison of approaches

2018· article· en· W2804879574 sur OpenAlexaff
Wanxi Peng, Akbar Maleki, Marc A. Rosen, Pouria Azarikhah

Notice bibliographique

RevueDesalination · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesalinationHarmony searchParticle swarm optimizationTabu searchReverse osmosisPhotovoltaic systemWind powerEngineeringMathematical optimizationRenewable energyMetaheuristicSimulated annealingOptimization problemProcess engineeringComputer scienceMathematicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nineteen evolutionary algorithms, including single and hybrid optimization algorithms, are used for determining the optimum size of a hybrid renewable energy system (HRES) that is comprised of a wind turbine, a photovoltaic panel, a battery bank, and a reverse osmosis desalination unit. The main source electrical power for the reverse-osmosis desalination unit for producing fresh water is solar and wind energy, and batteries are used as back up units. Integer and continuous variables in the HRES optimization model for a remote area of Iran are considered. The optimization aims to meet the load continuously while minimizing the HRES life cycle cost subject to relevant constraints. Also, to ensure reliability, the reliability index is assessed for the loss of power supply probability. In order to achieve optimal performance, various versions well-known optimization approaches are used: particle swarm optimization, bee swarm optimization, harmony search, simulated annealing, chaotic search, and tabu search algorithm. The results show that hybrid optimization techniques provide the best performance among the considered evolutionary algorithms and that using the HRES reduces system costs and increases system reliability in general and for increasing fresh water availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDesalinationMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207