MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804880436 · doi:10.1093/pch/pxy054.117

Do socio-economic determinants affect residential fire-related injuries and deaths among Canadian children?

2018· article· en· W2804880436 sur OpenAlexaffabout
Emile Beaulieu, Alex Zheng, Jennifer Smith, Ian Pike

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsEnvironmental healthInjury preventionMicrodata (statistics)DemographyPoison controlMedicineOccupational safety and healthPopulationLogistic regressionCensusGeographySuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Fire is a leading cause of unintentional injuries among children in Canada. More specifically, residential fires are responsible for too many preventable deaths and injuries. Yet, there is no national database that reports on residential fire-related injuries and deaths among children. Although socio-economic determinants (SED) have been associated with increased risk of residential fire in the USA and UK, little is known about the significance of this impact on the Canadian child population. OBJECTIVES This study examined the role of SED (low education, median income and average number of persons per dwelling (ANPD)) in residential fire-related injuries and deaths, and assessed the relationship between age and the severity of residential fire-related injuries and deaths, among children and youth in Canada. DESIGN/METHODS A cross-sectional study design was used to examine data from the National Fire Information Database (NFID), which includes 10-years (2005–2015) of microdata information on fire incidents and losses reported by provincial/territorial Fire Marshals and Fire Commissioners Offices across Canada. Census 2011 data at the CSD level, from Statistics Canada, provided the SED variables. Our outcome of interest was the odds of death and major injury over minor injury. A logistic regression model was applied to test the relationship between age and SED with our outcome of interest, while adjusting for province. RESULTS For every 1 person increase in the average ANPD at the CSD level, there is a 31% decrease in the odds of dying or being severely injured in a residential fire (p=0.0003). For every 1% increase in CSD’s low education proportion, there is a 2.5% increase in the odds of dying or being severely injured in a residential fire (p=0.0002). Median income was not significantly associated with the odds of death and major injury over minor injury. The odds of death and major injury were not significantly different for youths and adults, compared to children, controlling for ANDP, low education and median income. CONCLUSION The National Fire Information Database is one of the first to amass reliable fire incident and loss information across Canada into one database. Using this novel dataset, we determined that increased ANPD strongly decreased the odds of death and major injury over minor injury. Thus, the number of persons living in a household should be considered when targeting vulnerable children and youth for residential fire prevention and safety promotion programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207