MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804881065 · doi:10.1111/opn.12200

How nurses restore and maintain mobility in hospitalised older people: An integrative literature review

2018· review· en· W2804881065 sur OpenAlexaff
Stéphanie Constantin, Sherry Dahlke

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Older People Nursing · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingStaffingOlder peopleMedicineGerontological nursingCritical appraisalPsychologyGerontologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The aim of this integrative review of the literature was to evaluate and summarise current research about how nurses maintain and improve hospitalised older peoples' mobility levels. BACKGROUND: Older persons make up the majority of healthcare recipients, and they are at risk to experience significant decline in their mobility once hospitalised. This can result in longer hospitalisations or nursing home admissions. Currently, it is not well understood how nurses maintain and restore mobility of hospitalised older persons. DESIGN: An integrative literature review using key concepts related to hospitalised older people, mobility and nursing care was conducted. Whittemore and Khalf's five-stage methodological framework for integrative reviews was utilised. METHODS: Two reviewers screened 1640 resources from four computerised databases published in English during 2000-2017. Reviewers used the Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) and CASP quality appraisal tools to assess the thirteen included articles. RESULTS: The findings of this review reveal that little is known about how frequently nurses are mobilising, that many nurses perceive mobilising older patients to be physiotherapy's responsibility and that education about mobilisation can improve nurses' willingness to mobilise people. CONCLUSION: By investing in education and training programmes targeted for nurses, nurses can feel empowered in their ability to mobilise patients and are encouraged to take ownership of their patient's functional needs. In order to facilitate mobility, adequate staffing levels are necessary for transferring and ambulation, mobility assistive devices such as walkers and canes and environments with adequate space to mobilise. More research is needed to better understand and overcome barriers that nurses face in mobilised older people in acute care. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The nursing team can work together to prioritise mobilisation to assist in restoring and maintaining the function of hospitalised older people. Educators could review their mobility programmes to increase graduate nurses' confidence and self-efficacy in mobility assessments and thus prepare graduate nurses for the realities of practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Older People NursingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207