Effects of Laser Shock Peening over Minimally Detectable Partial Through-Thickness Surface Cracks
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Laser shock peening (LSP) has evolved as a viable alternative to other surface treatments (shot peening, burnishing, etc.) that induce beneficial residual stress in structural components. While fatigue life improvements have been recognized by the aerospace industry, in-service components may have surface flaws with sizes below current inspection limits. A concern is that the application of LSP over an existing crack may cause unintended detrimental consequences. To address this concern, two different LSP processes were applied over a 0.25 in. (6.35 mm) partial through-thickness surface fatigue crack in 7075-T651 aluminum. The resulting residual stresses were measured using combinations of included X-ray diffraction with layer removal, incremental center-hole drilling, and neutron diffraction. Both LSP processes resulted in a through-thickness residual stress profile in which compressive stresses at either surface were balanced by tensile stresses in a band centered in the mid-thickness of the specimen. Peened and unpeened (baseline) specimens were then tested under constant-amplitude cyclic loading to assess the fatigue response. The average fatigue life of the baseline specimens was about 49,000 cycles. The peened specimens (both treatments) survived to runout, exhibiting no crack growth when examined with an optical microscope even when the crack tip was either very close to or inside the region of tensile residual stress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».