Prognostic pathological factors in radical cystectomy after neoadjuvant chemotherapy
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We undertook a systematic evaluation of the prognostic value of numerous histological factors in 165 radical cystectomies (RCs) of patients with invasive urothelial carcinoma (UC) who underwent surgery after neoadjuvant chemotherapy (NAC). METHODS AND RESULTS: Tumour regression grade (TRG) and therapy-related stromal and epithelial changes were also recorded. Locally advanced disease (≥pT2 and/or pN+) was present in 64% of patients, 22% had no evidence of residual carcinoma (pT0 + pN0), and 28% had no evidence of residual muscle-invasive carcinoma (≤pT1 + N0). TRG1, TRG2 and TRG3 were found in 32%, 15% and 50% of patients, respectively. Histological variants of UC were reported in 25% of cases. The most common therapy-related stromal change was fibroblastic reaction (78%), and the most common epithelial change in residual UC was smudgy and poorly preserved chromatin (28%). Prominent stromal and epithelial changes were noted in 41% and 5% of RCs, respectively. Progression was found in 45% of patients, and cancer-related deaths occurred in 30%. Multivariate analysis showed that the only independent prognostic parameters for progression were T stage, N stage, lymphovascular invasion, and margin status. Similarly, only T stage, N stage and margin status correlated with cancer-related deaths. Neither TRG nor any of the stromal-related or epithelial-related variables correlated with outcome. CONCLUSIONS: We confirm that the traditional and routinely reported histological parameters in RC post-NAC remain the most powerful prognosticators of disease course. The significance of TRG in the bladder remains unconfirmed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».