MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804899327 · doi:10.2981/wlb.2003.033

Indices to estimate fat depots in American marten <i>Martes americana</i>

2003· article· en· W2804899327 sur OpenAlexaffabout
Jean‐François Robitaille, Eric W. Cobb

Notice bibliographique

RevueWildlife Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMartenAnimal scienceBiologyEcologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationships between fat depots and body fat content and between protein content and protein indices were examined in American marten Martes americana carcasses obtained from trappers in northeastern Ontario during the 1995/96 fur harvest season. Percent fat and percent protein did not differ significantly between sexes (t = 0.45 and 0.55, P = 0.66 and 0.58, respectively). Protein contents did not vary much among 42 individuals (range: 14–19%), and therefore we found no significant index of percent protein (0.01 &lt; r &lt; 0.23, P &gt; 0.05, N = 42). In the development phase, percent fat (PFAT) was better predicted by six of the eight potential fat indices, and better predicted in females than in males (N = 17 and 18, respectively), but the omentum dry mass (ODM) performed best with both sexes (r 2 = 0.69 and 0.80 males and females, respectively). During the test phase (N = 18 males, 22 females), estimated PFAT based on ODM (per sex) did not differ from observed percent fat in either males or in females (paired t = 0.01 and 1.28; P = 0.99 and 0.22, respectively). The models slightly overestimated the number of males and females of below average condition, which indicates that the models were conservative. The accuracy of the omentum dry mass fat depot appears adequate to detect changes of physical condition in harvested marten populations. The lack of variation in protein contents 1) indicates that most animals were near average protein level, possibly due to suitable habitat conditions and 2) prevented us from finding a protein index. We encourage the development of models where conditions (e.g. temperature regime, level of disturbance, carrying capacity) may be harsher for marten.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife BiologyMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207