MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804918971 · doi:10.1515/bmt-2017-0234

Digital microscopic evaluation of vertical marginal discrepancies of CAD/CAM fabricated zirconia cores

2018· article· en· W2804918971 sur OpenAlexaboutno aff
Syed Rashid Habib

Notice bibliographique

RevueBiomedizinische Technik/Biomedical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCERECMagnificationCubic zirconiaPost hocMathematicsSignificant differenceMean differenceMaterials scienceTukey's range testDentistryNuclear medicineOrthodonticsMedicineStatisticsComposite materialCeramicPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this in vitro research study was to evaluate the vertical marginal discrepancies of zirconia (Zr) cores fabricated by five different computer-aided design and manufacturing (CAD/CAM) systems using a digital microscope. MATERIALS AND METHODS: A total of 60 specimens were prepared and randomly divided into five groups (n=12 each) using the following systems: Ceramill Motion 2 (CM, Amanngirrbach, Germany); Weiland (WI, Ivoclar Vivadent, USA); Cerec (CS, Sirona Dental, USA); Zirkonzahn (ZZ, Gmbh Bruneck, Italy) and Cad4dent (CD, Canada). The specimens were numbered and the vertical marginal discrepancies were evaluated with a digital microscope at 50× magnification. RESULTS: A one-way analysis of variance showed a statistically significant difference (p=0.002) between the groups. The CM group exhibited the lowest values for the marginal gaps (31.30±15.12 μm), while the ZZ group exhibited the highest values for the marginal gaps (44.83±28.76 μm) compared to other groups. A post hoc Tukey's test for multiple comparisons between the experimental groups showed a statistically significant difference (p<0.05) between the group CM and group CD with group ZZ. The rest of the groups showed no significant differences between them. Variations in the values were observed for the four sites measured with the highest and the least mean marginal gap value of 43.19±23.84 μm and 32.49±12.21 μm for buccal and lingual sites, respectively. CONCLUSION: Variations existed in the marginal discrepancy values for the CAD/CAM systems investigated in the study. Vertical marginal discrepancy values observed for various systems investigated in the study were well within the clinically acceptable range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedizinische Technik/Biomedical EngineeringMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207