MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2804919189 · doi:10.1007/s10592-018-1072-9

The International Mouse Phenotyping Consortium (IMPC): a functional catalogue of the mammalian genome that informs conservation

2018· article· en· W2804919189 sur OpenAlexafffund
Violeta Muñoz‐Fuentes, Pilar Cacheiro, Terrence F. Meehan, Juan Antonio Aguilar‐Pimentel, Steve D. M. Brown, Ann M. Flenniken, Paul Flicek, Antonella Galli, Hamed Haseli Mashhadi, Martin Hrabě de Angelis, Jong Kim, K. C. Kent Lloyd, Colin McKerlie, Hugh W. Morgan, Stephen A. Murray, Lauryl M. J. Nutter, Patrick T. Reilly, John R. Seavitt, Je Kyung Seong, Michelle Simon, Hannah Wardle‐Jones, Ann‐Marie Mallon, Damian Smedley, Helen Parkinson

Notice bibliographique

RevueConservation Genetics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenToronto Centre for PhenogenomicsMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Human Genome Research InstituteBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institutes of HealthGovernment of CanadaNational Research FoundationINFRAFRONTIERGenome CanadaOntario GenomicsOntario Genomics Institute
Mots-clésBiologyGeneGeneticsPhenotypeGene knockoutGenomeCandidate geneComputational biologyLoss functionGenotypingFunction (biology)Model organismBioinformaticsGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Genetics→Même sujetBioinformatics and Genomic Networks→Travaux en français237 207→