MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804927841 · doi:10.7759/cureus.2678

Risk of Venous Thromboembolism in Glioblastoma Patients

2018· article· en· W2804927841 sur OpenAlexaffabout
Clement Ho, Gloria Roldan Urgoti, Derek Leugner, Jay Easaw

Notice bibliographique

RevueCureus · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineReceiver operating characteristicPopulationRetrospective cohort studyChemoradiotherapyIncidence (geometry)Logistic regressionCancerSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Patients with cancer are at increased risk of venous thromboembolic events (VTE) with a particularly high prevalence in patients with glioblastoma (GB). We designed this current study to determine the incidence of symptomatic VTE in patients with GB undergoing first-line chemoradiotherapy and to develop a clinical score to help physicians identify those who are at the highest risk of VTE. Methods A retrospective study cohort included patients diagnosed with GBM treated with radical concurrent chemoradiotherapy between 2005 and 2010 in Southern Alberta. Descriptive statistics were used to characterize the patient population. A predictive value for VTE was assessed by comparing logistic models and using the area under the receiver operating characteristic curve. Results Twenty-three out of 115 patients (20%) experienced a symptomatic VTE. This complication was not associated with overall survival at two years (p=0.06, heart rate (HR)=1.61). Hypertension and smoking were associated with VTE (p-values 0.034 and 0.048, respectively). A scoring system with the following variables was developed to predict the likelihood of developing VTE: (1) Karnofsky performance status (KPS) - 70, 1 point; KPS < 70, 2 points; (2) Age - 45 to 60, 1 point; 61 to 70, 2 points; (3) Current smoking, 1 point; (4) Hypertension, 1 point. Patients with >3 points were 5 times more likely to develop a VTE. Conclusions In our population, our simple scoring system allows the identification of patients with GB receiving first-line therapy, who are at the highest risk of VTE. These results require validation in an independent series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207