MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804946661 · doi:10.3130/jaabe.17.253

The Architectural Meaning of the Seductive Domestic Spaces Described in Narratives: Yi Sang′s The Wings (1936) and Inho Choe′s Another Man′s Room (1971)

2018· article· en· W2804946661 sur OpenAlexfundno aff
Yoonchun Jung, Byoungwook Min

Notice bibliographique

RevueJournal of Asian Architecture and Building Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueKorean Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKwangwoon UniversityMcGill University
Mots-clésNarrativeArchitectureMeaning (existential)AestheticsAction (physics)ApartmentSociologyEpistemologyVisual artsLiteratureArtPhilosophyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to uncover the architectural meaning1 of the domestic spaces portrayed in two Korean modern short stories, Yi Sang′s The Wings (1936) and Inho Choe′s Another Man′s Room (1971). By carefully describing Seoul′s unique domestic spaces during two different time periods, a gisaeng 2 house from the 1930s and a modern apartment unit from the 1970s, the two narratives qualitatively represent unique architectural conditions. In particular, with their detailed descriptions of architectural, material and immaterial elements and how these relate to a woman′s body, the stories produce seductive atmospheres poetically.In this sense, The Wings and Another Man′s Room show significant architectural meaning, and architectural practitioners and scholars should consider their potential as architectural references. By criticizing the contemporary stylistic and formal obsession in architecture as well as design education, this paper intends to highlight the fundamental meaning of architecture as the creation of emotionally and intellectually charged communicative and harmonious environments, in other words, ″attuned settings for significant human action,″ as they engage narrative forms.3

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Asian Architecture and Building EngineeringMême sujetKorean Urban and Social StudiesTravaux en français237 207