MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804948039 · doi:10.1111/mice.12375

Autonomous UAVs for Structural Health Monitoring Using Deep Learning and an Ultrasonic Beacon System with Geo‐Tagging

2018· article· en· W2804948039 sur OpenAlexaff
Young‐Jin Cha

Notice bibliographique

RevueComputer-Aided Civil and Infrastructure Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal Positioning SystemBeaconBridge (graph theory)Structural health monitoringComputer scienceConvolutional neural networkReal-time computingArtificial intelligenceDeep learningUltrasonic sensorGPS signalsComputer visionRemote sensingAssisted GPSEngineeringTelecommunicationsGeographyAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual inspection has traditionally been used for structural health monitoring. However, assessments conducted by trained inspectors or using contact sensors on structures for monitoring are costly and inefficient because of the number of inspectors and sensors required. To date, data acquisition using unmanned aerial vehicles (UAVs) equipped with cameras has become popular, but UAVs require skilled pilots or a global positioning system (GPS) for autonomous flight. Unfortunately, GPS cannot be used by a UAV for autonomous flight near some parts of certain structures (e.g., beneath a bridge), but these are the critical locations that should be inspected to monitor and maintain structural health. To address this difficulty, this article proposes an autonomous UAV method using ultrasonic beacons to replace the role of GPS, a deep convolutional neural network (CNN) for damage detection, and a geo-tagging method for the localization of damage. Concrete cracks, as an example of structural damage, were successfully detected with 97.7% specificity and 91.9% sensitivity, by processing video data collected from an autonomous UAV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations376
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueComputer-Aided Civil and Infrastructure EngineeringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207