Dignity Impact as a Primary Outcome Measure for Dignity Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Feasibility of dignity therapy (DT) is well established in palliative care. Evidence of its efficacy, however, has been inconsistent and may stem from DT's primary effects differing from the outcomes measured in previous studies. We proposed that DT effects were in the spiritual domain and created a new outcome measure, Dignity Impact Scale (DIS), from items previously used in a large randomized controlled trial (RCT). OBJECTIVE: The purpose of this secondary analysis study was to examine properties of a new measure of dignity impact. DESIGN: Using the DIS, we conducted reanalysis of posttest data from a large 3-arm, multi-site RCT study. SETTING/PARTICIPANTS: Participants were receiving hospice/palliative care (n = 326, 50.6% female, mean age = 65.1 years, 89.3% white, all with a terminal illness with 6 months or less life expectancy). They had been randomized to standard palliative care (n = 111), client-centered care (n = 107), or DT (n = 108). MEASUREMENT: The 7-item DIS was derived from selected items in a posttest DT Patient Feedback Questionnaire. The DIS had strong internal consistency (α = 0.85). RESULTS: The DT group mean DIS score (21.4 ± 5.0) was significantly higher than the usual care group mean score (17.7 ± 5.5; t = 5.2, df = 216, P < .001) and a client-centered intervention group mean score (17.9 ± 4.9; t = 5.2, df = 213, P < .001). CONCLUSION: We found that, compared to both other groups, patients who received DT reported significantly higher DIS ratings, which is consistent with the DT focus on meaning-making, preparation for death, and life completion tasks. We propose that the DIS be used as the primary outcome measure in evaluating the effects of DT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».