MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2804965507 · doi:10.1037/abn0000361

Looking at the eyes interferes with facial emotion recognition in alexithymia.

2018· article· en· W2804965507 sur OpenAlexafffundabout
Esther Fujiwara

Notice bibliographique

RevueJournal of Abnormal Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleFacial expressionAutism spectrum disorderPsycINFOMoodFeelingAnxietyPersonalitySocial anxietyDevelopmental psychologyAutismClinical psychologyCognitive psychologyPsychiatrySocial psychologyCommunicationMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

= 76) were enrolled in this study. Participants judged the mixture ratio of emotional expressions while their eye movements were recorded. Controlling for group differences in mood and anxiety, HA showed similar accuracy but a reduced viewing preference of facial eye regions compared to LA (p = .02). More attention to the eye regions was related to lower accuracy in HA (p = .02) but to slightly higher accuracy in LA (p = .07). The current findings point to a role of alexithymia in attentional avoidance of other people's eyes, similar to previous findings in autism spectrum disorder. Eye contact may be perceived as a greater emotional challenge by those with alexithymia, disrupting downstream processing of facial emotions. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,460

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abnormal PsychologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207