A PAN-CANADIAN STUDY ON THE COMPOUNDED MEDICINES MOST IN NEED OF COMMERCIALIZED ORAL PEDIATRIC FORMULATIONS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND A large number of drugs administered to children have no commercially available formulations. As a result, health care providers and parents manipulate dosage forms designed for adults. Although compounding is essential to increase access to medicines for children, it can result in adverse events or therapeutic failure. There is an urgent need to undertake a mapping of the needs for child-friendly medicines in Canada. OBJECTIVES To determine: 1) the most frequently compounded medicines in Canadian paediatric hospitals; 2) the challenges associated with drug compounding; and 3) medicines most in need of commercialized oral paediatric formulations. DESIGN/METHODS Sixteen Canadian paediatric academic hospitals were contacted to participate in a telephone survey including 12 open-, close-ended or Likert-scale questions. RESULTS Thirteen centers participated in the survey (81.3%). Fifty-three drugs were identified as most in need of a commercialized oral paediatric formulation. Of those, 12 were reported by ≥4 hospitals as a priority (Table). The most frequently reported compounding challenges were: lack of standardization, bad taste, lack of awareness of prescribers, stability of the formulation, and availability of compounding pharmacies. CONCLUSION This study highlights which drugs are most needed for paediatric oral formulations in Canada. For compounded medicines with paediatric formulations available in other countries we are currently assessing their adequacy and partnering with pharmaceutical industry to bring them to the Canadian market. As for those medicines without paediatric formulations in Canada or abroad we are looking for partners interested in developing such formulations. Furthermore, harmonized regulations and data-sharing should be pursued to facilitate access to child-friendly medicines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».