Development of a decision support tool for precision feeding of pregnant sows
Notice bibliographique
Résumé
Nutritional studies indicate that nutrient requirements for pregnancy differ largely among sows and according to the stage of pregnancy, whereas in practice the same diet is generally fed to all sows in a given herd. In this context, the availability of new technologies for high throughput phenotyping of sows and their environment, and of innovative feeders that allow the distribution of different diets, offers opportunities for a renewed and practical implementation of prediction models of nutrient requirements, in the perspective of improving feed efficiency and reducing feeding costs and environmental impacts. The objective of this study was thus to design a decision support tool that could be incorporated in automated feeding equipment. The decision support tool was developed on the basis of InraPorc® model. The optimal supply for a given sow is determined each day according to a factorial approach considering all the information available on the sow: genotype, parity, expected prolificacy, gestation stage, body condition (i.e. weight and backfat thickness), activity, and housing (i.e. type of floor and ambient temperature). The approach was tested using data from 2,500 pregnancies on 540 sows. Energy supply was calculated for each sow to achieve, at farrowing, a target body weight established based on parity, age at mating and backfat thickness (18 mm). Precision feeding (PF) with the mixing of two diets was then simulated in comparison with conventional (CF) feeding with a single diet. Compared to CF, PF reduced protein and amino acid intake, N excretion and feeding costs. At the same\ntime, with PF, amino acid requirements were met for a higher proportion of sows, especially in younger sows, and a lower proportion of sows, especially older sows, received excessive supplies. This study is part of the Feed-a-Gene project and received funding from the European Union’s H2020 program under grant agreement no. 633531. The data used for the simulations were issued from a project conducted within the AgriInnovation Program from Agriculture and Agri-food Canada.[br/]\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».