Comparative effects of grain source on digestion characteristics of finishing diets for feedlot cattle: steam-flaked corn, barley, wheat, and oats
Notice bibliographique
Résumé
Twelve Holstein steers (454 ± 32 kg) with cannulas in rumen and proximal duodenum were used in a generalized randomized block design to compare steam-flaked corn (SFC), barley (SFB), wheat (SFW), and oats (SFO) as grain sources (74% of diet dry matter, flake density = 0.31 kg L−1) on characteristics of digestion. Ruminal organic matter (OM) digestion was similar for SFC-, SFB-, and SFW-based diets, but lower for SFO. Ruminal microbial efficiency was greater for SFW and SFO. Given that the undegradable intake protein (UIP) value of SFC is 57%, the comparative UIP values for SFB, SFW, and SFO were 39.8%, 36.1%, and 47.3%, respectively. Ruminal starch digestion was lower for SFC than the other flaked grains. Total-tract OM digestion and digestible energy were greatest for SFC, intermediate for SFB and SFW, and lowest for SFO. Given the net energy maintenance (NEm) value of SFC is 2.40 Mcal kg−1, the comparative NEm value for SFB, SFW, and SFO were 2.25, 2.36, and 2.17 Mcal kg−1, respectively. Steam flaking results in important modifications of small grains that appreciably affect their comparative feeding value. Current standards underestimates the NE value of SFB, SFW, and SFO, and overestimates the UIP values for SFB and SFO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».