Temporal Associations Between Social Activity and Mood, Fatigue, and Pain in Older Adults With HIV: An Ecological Momentary Assessment Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social isolation is associated with an increased risk for mental and physical health problems, especially among older persons living with HIV (PLWH). Thus, there is a need to better understand real-time temporal associations between social activity and mood- and health-related factors in this population to inform possible future interventions. OBJECTIVE: This study aims to examine real-time relationships between social activity and mood, fatigue, and pain in a sample of older PLWH. METHODS: A total of 20 older PLWH, recruited from the University of California, San Diego HIV Neurobehavioral Research Program in 2016, completed smartphone-based ecological momentary assessment (EMA) surveys 5 times per day for 1 week. Participants reported their current social activity (alone vs not alone and number of social interactions) and levels of mood (sadness, happiness, and stress), fatigue, and pain. Mixed-effects regression models were used to analyze concurrent and lagged associations among social activity, mood, fatigue, and pain. RESULTS: Participants (mean age 58.8, SD 4.3 years) reported being alone 63% of the time, on average, (SD 31.5%) during waking hours. Being alone was related to lower concurrent happiness (beta=-.300; 95% CI -.525 to -.079; P=.008). In lagged analyses, social activity predicted higher levels of fatigue later in the day (beta=-1.089; 95% CI -1.780 to -0.396; P=.002), and higher pain levels predicted being alone in the morning with a reduced likelihood of being alone as the day progressed (odds ratio 0.945, 95% CI 0.901-0.992; P=.02). CONCLUSIONS: The use of EMA elucidated a high rate of time spent alone among older PLWH. Promoting social activity despite the presence of pain or fatigue may improve happiness and psychological well-being in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».