A randomised trial comparing spatio-temporal gait parameters after total hip arthroplasty between the direct anterior and direct lateral surgical approaches
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Total hip arthroplasty (THA) is a successful procedure for relieving symptoms of severe osteoarthritis. Surgical approach is a key factor in early recovery and although controversial, little has been written about the direct anterior (DA) approach using objective early measures. Methods: 78 participants were prospectively enrolled to undergo a THA through either a DA or direct lateral (DL) surgical approach. Outcome measures were collected preoperatively and at discharge from the hospital, and 2-, 6- and 12-weeks. Outcome measures included the GAITRite ® system to measure gait velocity, stride length, single-limb support and single-limb support symmetry. At each time point participants also completed the Timed Up and Go (TUG), the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), 12-Item Short-Form Survey (SF-12), Harris Hip Score, and pain visual analog scale (VAS). Results: We found statistically significant differences in gait velocity at discharge, 2-weeks and 6-weeks in favour of the DA group (all p < 0.01). We also found significant differences in favour of the DA group for single-limb support symmetry at 6-weeks ( p < 0.01) and 12-weeks ( p < 0.01). The time to complete the TUG test was also significantly shorter in the DA group at 2-weeks ( p < 0.01) and 6-weeks ( p < 0.01) compared to the DL group. However, there were no statistically significant differences in any of the patient-reported outcomes. Conclusion: The DA surgical approach was found to offer significant early advantages in function compared to the DL group, with no differences in quality of life or pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».