MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2805028566 · doi:10.22038/ebcj.2018.28332.1685

Effects of In-Person and Distance Exercise Training on Outcomes of Knee Injury and Osteoarthritis among Elderly Individuals with Limited Literacy

2018· article· en· W2805028566 sur OpenAlexaboutno aff
Forouzan Farzad, Hamidreza Behnam Vashani, Amin Azhari, Mohammd Hasan Jokar, Zahra Emami Moghadam

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisPhysical therapyTraining (meteorology)LiteracyPsychologyMedicinePhysical medicine and rehabilitationGerontologyAlternative medicineGeographyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Osteoarthritis is a common chronic disease of the musculoskeletal system in older adults. Aim: This study aimed to compare the effects of in-person and distance exercise training on the outcomes of knee injury and osteoarthritis among the elderly with limited literacy. Method: In this two-group randomized clinical trial with a pretest-posttest design, 60 elderly patients with knee injuries and osteoarthritis selected from two public parks in Mashhad during 2017-2018 were assigned to two groups of In-person and Distance training. The educational content, which included two stretching and three strength exercises for knee injury and osteoarthritis, was presented to the Distance group using booklets and multimedia. In the In-person group, the exercises were trained in eight 30-minute sessions, two days a week. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis questionnaire was completed before and two months after training the exercises. To analyze the data, Mann-Whitney U test and Wilcoxon signed-rank test were run in SPSS, version 16. Results: The mean ages of the In-person and Distance groups were 68.2±5.6 and 69.2±9.4 years, respectively. We found a significant difference in the outcomes of knee injury and osteoarthritis post-intervention between the In-person and Distance groups (13.8±14.0 vs. 5.0±2.6; P≤0.003). Implications for Practice: Both methods could affect the outcomes of knee osteoarthritis. The in-person method was superior to distance training. These exercises are recommended as safe and cost-effective methods that could be included in health promotion programs targeting older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetHealth and Well-being Studies→Travaux en français237 207→