MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805031717 · doi:10.3382/ps/pey167

Differences in cecal microbiome of selected high and low feather-pecking laying hens

2018· article· en· W2805031717 sur OpenAlexafffund
Patrick Birkl, Aadil Bharwani, J.B. Kjær, Wolfgang Kunze, Peter McBride, Paul Forsythe, Alexandra Harlander-Matauschek

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFeather peckingFeatherBiologyMetagenomicsMicrobiomeZoology16S ribosomal RNAFirmicutesCecumAnimal scienceVeterinary medicineEcologyBioinformaticsGeneticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In mammals, it has become increasingly clear that the gut microbiota influences not only gastrointestinal physiology but also modulates behavior. In domestic birds, ceca have the greatest gastrointestinal microbial population. Feather-pecking (FP) behavior in laying hens is one of the most important unsolved behavioral issues in modern agriculture. The aim of the present study was to assess the cecal microbial community of divergently selected high (HFP; n = 20) and low (LFP; n = 20) feather-pecking birds at 60 wk of age. The cecal samples were subjected to community profiling of 16S rRNA and in silico metagenomics using a modified bar-coded Illumina sequencing method on a MiSeq Illumina sequencer. Our results revealed that compared to HFP birds, LFP birds are characterized by an increased overall microbial diversity (beta diversity) shown by a difference in the Bray-Curtis index (R2 = 0.171, P < 0.05). Furthermore, operational taxonomic unit comparisons showed an increased presence of Clostridiae and decreased presence of Lactobaccillacae in HFP birds when compared to LFP birds (False Discovery Rate < 0.05, Mann-Whitney comparisons). Our data indicate that there may be differences in the cecal profile between these 2 lines of laying hens. More research, building on this first study using sequencing technology for profiling the chicken cecal microbiome, will be needed in order to reveal if and how there exists a functional link between the performance of FP and the cecal microbial community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207