MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805032224 · doi:10.1136/jnnp-2018-anzan.66

067 Efficacy of cladribine tablets in patients with highly active relapsing-remitting multiple sclerosis: analysis of pooled double-blind data from the clarity and onward studies

2018· article· en· W2805032224 sur OpenAlexaff
Gavin Giovannoni, Xavier Montalbán, Kottil Rammohan, Stuart D. Cook, Giancarlo Comi, Per Soelberg Sørensen, Patrick Vermersch, Fernando Dangond, John King, Doris Damian

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCladribineMultiple sclerosisInternal medicinePlaceboPost-hoc analysisCohortLesionOdds ratioGastroenterologySurgeryPathologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Patients with relapsing MS (RMS) who show an increased rate of relapse or disability worsening can be described as showing high disease activity (HDA). Treatment with cladribine tablets (CT) in the CLARITY study, and with CT added to interferon-β in the ONWARD study demonstrated efficacy vs. placebo (PBO) across a range of patients with active MS. Combining double-blind data from these studies allows assessment of the efficacy of treatment with CT 3.5 mg/kg (CT3.5; cumulative dose). The objective of this post-hoc analysis is to compare the effects of CT3.5 vs. PBO on the proportion of patients achieving no evidence of disease activity (NEDA) status in HDA subgroups identified using two sets of criteria in a pooled cohort of patients from CLARITY and ONWARD. Methods Patients from CLARITY and ONWARD were retrospectively stratified using 2 sets of HDA criteria based on relapse history, prior treatment, and MRI characteristics: high relapse activity (HRA; n=314) and HRA plus disease-activity-on-treatment (HRA +DAT; n=459). Patients treated with CT3.5 or PBO who fulfilled these criteria and achieved NEDA were compared over 2 years using odds ratios (ORs) and 95%CIs. Results In the HRA subgroup, 76.5% of CT3.5-treated patients were relapse-free, 86.7% were T1 Gd +lesion free vs. 50.7% and 35.8%, respectively, for PBO. In the HRA +DAT subgroup, 77.6% were relapse-free and 88.8% were T1 Gd +lesion free with CT3.5 vs. 53.9% and 40.8%, respectively for PBO. In the HRA and HRA +DAT subgroups, 42.7% and 41.3%, respectively, of CT3.5-treated patients were disease activity free compared with 9.7%, (OR 6.94, 95% CI 3.67;13.12, p<0.0001) and 13.7% (OR 4.28, 95% CI 2.62;6.99, p<0.0001) respectively, of PBO recipients. In the overall CLARITY+ONWARD population (including non-HDA patients), the composite NEDA score also favoured CT over PBO (OR 3.95, 95% CI 2.90;5.37, p<0.0001). Conclusion Compared with placebo, treatment with CT3.5 was associated with increased odds of achieving NEDA in HDA patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207