MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805041491 · doi:10.7939/r39882z4r

Cognitive Impairment following Transient Ischemic Attack and Minor Stroke

2013· article· en· W2805041491 sur OpenAlexaboutno aff
Leka Sivakumar

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinor strokeCognitive impairmentStroke (engine)CognitionMedicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryCardiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ischemic stroke is associated with cognitive impairment, but the acute cognitive sequelae of transient ischemic attack (TIA) and minor stroke is unknown. We hypothesized that transient cognitive impairment can be predicted by diffusion-weighted imaging (DWI) lesion volume. Methods: TIA/minor stroke patients (NIH Stroke Scale ≤ 3) underwent Montreal Cognitive Assessment, Mini-Mental Status Examination and MRI at baseline, days 7 and 30. Results: One hundred patients were included. MoCA detected cognitive impairment in 54% of patients at baseline. Recall deficits resolved, while deficits in language were persistent. WMH volumes were inversely predictive of MoCA scores after 30 days (β=-0.519, p<0.0001). Patients with persisting deficits were more likely to have frontal cortical lesions (86%, p=0.038) and higher WMH volumes (9.56mL, p=0.04). Conclusions: TIA/minor stroke patients have evidence of temporary acute cognitive impairment. Deficits are correlated with chronic WMH load. Temporary cognitive deficits should be considered in the management of TIA/minor stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207