MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805049180 · doi:10.1177/0825859718781363

Inpatient Palliative Care Consultations From a Canadian Clinical Teaching Unit

2018· article· en· W2805049180 sur OpenAlexaffabout
André R. Maddison, Shiraz Malik, Andrew Smaggus

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensQueen's UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careMedical diagnosisFamily medicinePopulationQuality of life (healthcare)Emergency medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inpatient palliative care consultation has been demonstrated to improve quality of life as well as decrease hospital readmissions, intensive care unit transfers, and hospital costs for people with a life limiting illness. The clinical teaching units (CTUs) at London Health Sciences Centre (LHSC) routinely admit patients with noncurable cancer as well as end-stage heart, lung, liver, or kidney disease. However, the use of inpatient palliative care consultations for CTU patients remains unexamined. We conducted a descriptive study of all patients referred from LHSC CTU from both University and Victoria hospital to inpatient palliative care over a 1-year period from August 2013 to July 2014. The purpose of this study was to characterize the population and identify possible areas for quality improvement. In a 1-year period, 638 patients were referred from CTU to the inpatient palliative care consultation service. Of referrals, 55% died during their admission. Based on data collected, we conclude that many patients are referred early in their admission to CTU and patients are referred for a variety of noncancer diseases, suggesting knowledge and appreciation of the benefit of early palliative care consultation for malignant and nonmalignant disease. However, when further analyzed, there is indication that patients with noncancer diagnoses are referred statistically significantly later than those with a cancer diagnosis. The CTUs are sites of core medical training, and therefore, it is imperative that we model early integration of palliative care in order to continue to improve care of patients at end of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207