MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2805050239 · doi:10.1038/s41598-018-26826-2

Expression and localization of CB1R, NAPE-PLD, and FAAH in the vervet monkey nucleus accumbens

2018· article· en· W2805050239 sur OpenAlexafffund
Ryan Kucera, Joseph Bouskila, Laurent Elkrief, Anders Fink‐Jensen, Roberta M. Palmour, Jean‐François Bouchard, Maurice Ptito

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNucleus accumbensNeuroscienceBiologyCell biologyChemistryDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extensive rodent literature suggests that the endocannabinoid (eCB) system present in the nucleus accumbens (NAc) modulates dopamine (DA) release in this area. However, expression patterns of the cannabinoid receptor type 1 (CB1R), the synthesizing enzyme N-acyl phosphatidylethanolamine phospholipase D (NAPE-PLD), and the degradation enzyme fatty acid amide hydrolase (FAAH) in the NAc have not yet been described in non-human primates. The goal of this study is therefore to characterize the expression and localization of the eCB system within the NAc of vervet monkeys (Chlorocebus sabaeus) using Western blots and immunohistochemistry. Results show that CB1R, NAPE-PLD, and FAAH are expressed across the NAc rostrocaudal axis, both in the core and shell. CB1R, NAPE-PLD, and FAAH are localized in medium spiny neurons (MSNs) and fast-spiking GABAergic interneurons (FSIs). Dopaminergic projections and astrocytes did not express CB1R, NAPE-PLD, or FAAH. These data show that the eCB system is present in the vervet monkey NAc and supports its role in the primate brain reward circuit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→