Evaluation on the Verification Implementation of Political Parties Participating in the 2019 General Election in Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
The judgement of the Constitutional Court (MK) Number 53/PUU-XV/2017 oblige all political parties participating in the 2019 general election both established parties or new ones to comply to the re-verification process. Political parties participating in the 2019 General Election must adhere to a verification starting by completing a Political Party Information System (SIPOL). The issue started when the General Election Supervisory Agency (Bawaslu) decided that the SIPOL is not the decisive factor to decide whether a political party passed or failed the administration screening, resulting in the General Election Committee (KPU) to issue a Decision Letter regarding Political Parties participating in the 2019 General Election after the decision of the Bawaslu RI. After the KPU also issued SK Number 58/PL.01.1/Kpt/03/KPU/II/2018 regarding Political Parties participating in the 2019 General Election provoked the political parties stated to fail to become participants in the General Election, to submit complaint through the administrative court. The problem became more entangled when parties winning the complaint in the administrative court reported the KPU commissioners stating to conduct efforts of a judicial review (PK). This paper intents by normative approach to provide an evaluation on the verification process of political parties participating in the 2019 General Election and provide input on the efforts to improve the political parties’ verification process in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».