Two tris(3,5-disubstituted phenyl)phosphines and their isostructural P<sup>V</sup> oxides
Notice bibliographique
Résumé
The crystal structures of tris(3,5-dimethylphenyl)phosphine (C 24 H 27 P), (I), tris(3,5-dimethylphenyl)phosphine oxide (C 24 H 27 OP), (II), tris(4-methoxy-3,5-dimethylphenyl)phosphine (C 27 H 33 O 3 P), (III), and tris(4-methoxy-3,5-dimethylphenyl)phosphine oxide (C 27 H 33 O 4 P), (IV), are reported. The strucure of (III) has been described before [Romain et al. (2000). Organometallics , 19 , 2047–2050], but it is rereported here on the basis of modern area-detector data and to facilitate comparison with the other structures reported here. Compounds (I) and (II) crystallize isostructurally in P 2 1 / c . Similarly, (III) and (IV) crystallize isostructurally in Pbca . The conformations of (I) and (II) in the solid state deviate strongly from helical, whereas those of (III) and (IV) are found to be closer to an ideal threefold rotational symmetry. The pyramidality indices, ∑(C—P—C), are 305.35 (16), 317.23 (15), 307.2 (4) and 318.67 (18)° for (I), (II), (III) and (IV), respectively. Each is found to be more pyramidal than Ph 3 P or Ph 3 PO. Hybrid DFT calculations incorporating terms for dispersion provide evidence that the causes of the increased pyramidality, despite the 3,5-dimethyl group substitution, include dispersion interactions. The calculated ∑(C—P—C) values are 304.8° for both (I) and (III) and 317.4° for both (II) and (IV), with no difference arising from the substitution at ring position 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».