MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805066346 · doi:10.1001/jamapediatrics.2018.0302

Association Between Vitamin D Supplementation During Pregnancy and Offspring Growth, Morbidity, and Mortality

2018· review· en· W2805066346 sur OpenAlexaff
Wei Guang Bi, Anne Monique Nuyt, Hope A. Weiler, Line Leduc, Christina Santamaria, Shu Qin Wei

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOffspringPregnancyVitaminPerinatal mortalityFetal growthPhysiologyPediatricsObstetricsEndocrinologyFetus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Whether vitamin D supplementation during pregnancy is beneficial and safe for offspring is unclear. Objective: To systematically review studies of the effects of vitamin D supplementation during pregnancy on offspring growth, morbidity, and mortality. Data Sources: Searches of Medline, Embase, and the Cochrane Database of Systematic Reviews were conducted up to October 31, 2017. Key search terms were vitamin D, pregnancy, randomized controlled trials, and offspring outcomes. Study Selection: Randomized clinical trials of vitamin D supplementation during pregnancy and offspring outcomes. Data Extraction and Synthesis: Two authors independently extracted data, and the quality of the studies was assessed. Summary risk ratio (RR), risk difference (RD) or mean difference (MD), and 95% CI were calculated using fixed-effects or random-effects meta-analysis. Main Outcomes and Measures: Main outcomes were fetal or neonatal mortality, small for gestational age (SGA), congenital malformation, admission to a neonatal intensive care unit, birth weight, Apgar scores, neonatal 25-hydroxyvitamin D (25[OH]D) and calcium concentrations, gestational age, preterm birth, infant anthropometry, and respiratory morbidity during childhood. Results: Twenty-four clinical trials involving 5405 participants met inclusion criteria. Vitamin D supplementation during pregnancy was associated with a lower risk of SGA (RR, 0.72; 95% CI, 0.52 to 0.99; RD, -5.60%; 95% CI, -0.86% to -10.34%) without risk of fetal or neonatal mortality (RR, 0.72; 95% CI, 0.47 to 1.11) or congenital abnormality (RR, 0.94; 95% CI, 0.61 to 1.43). Neonates with prenatal vitamin D supplementation had higher 25(OH)D levels (MD, 13.50 ng/mL; 95% CI, 10.12 to 16.87 ng/mL), calcium levels (MD, 0.19 mg/dL; 95% CI, 0.003 to 0.38 mg/dL), and weight at birth (MD, 75.38 g; 95% CI, 22.88 to 127.88 g), 3 months (MD, 0.21 kg; 95% CI, 0.13 to 0.28 kg), 6 months (MD, 0.46 kg; 95% CI, 0.33 to 0.58 kg), 9 months (MD, 0.50 kg; 95% CI, 0.01 to 0.99 kg), and 12 months (MD, 0.32 kg; 95% CI, 0.12 to 0.52 kg). Subgroup analysis by doses showed that low-dose vitamin D supplementation (≤2000 IU/d) was associated with a reduced risk of fetal or neonatal mortality (RR, 0.35; 95% CI, 0.15 to 0.80), but higher doses (>2000 IU/d) did not reduce this risk (RR, 0.95; 95% CI, 0.59 to 1.54). Conclusions and Relevance: Vitamin D supplementation during pregnancy is associated with a reduced risk of SGA and improved infant growth without risk of fetal or neonatal mortality or congenital abnormality. Vitamin D supplementation with doses of 2000 IU/d or lower during pregnancy may reduce the risk of fetal or neonatal mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations208
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207