MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2805085237 · doi:10.1139/cjas-2018-0019

Pen enrichment and sex interaction on growth performance and metabolite concentrations of autochthonous Windsnyer pigs kept in a high stocking density

2018· article· en· W2805085237 sur OpenAlexvenueno aff
Mbusiseni Vusumuzi Mkwanazi, A.T. Kanengoni, M. Chimonyo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceStockingBiologyMetaboliteBody weightBlood urea nitrogenAlkaline phosphataseEndocrinologyCreatinineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of the study was to determine the interaction of pen enrichment and sex on growth performance and blood metabolite concentrations of Windsnyer pigs. Forty-eight growing Windsnyer pigs of both sexes, with an average initial body weight of 21.6 (±9.01) kg were used. Daily feed intake and weekly body weights for each pen were measured. Blood was collected at the end of the experiment. Pen environment did not affect average daily feed intake (ADFI) and average daily gain. There was a pen environment and sex interaction on ADFI. Females in barren pens had higher ADFI than enriched females but ADFI in barren and enriched pens was similar for male pigs. Pigs in enriched environment were more efficient in converting feed into body weight than those in barren environment. There was an interaction of pen environment and sex on glucose, blood urea nitrogen (BUN), and alkaline phosphatase. Enriched males had higher albumin than males in barren environment. Enriched females had higher BUN than females in barren environment. It was concluded that enriched Windsnyer pigs housed at a density of 0.39 m2 per pig, particularly females, perform better than those in barren environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetAnimal Nutrition and Physiology→Travaux en français237 207→