MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805089754 · doi:10.1155/2018/5302105

Feasibility and Safety of Perilla Seed Oil as an Additional Antioxidative Therapy in Patients with Mild to Moderate Dementia

2018· article· en· W2805089754 sur OpenAlexaboutno aff
Chuntida Kamalashiran, Junya Pattaraarchachai, Sombat Muengtaweepongsa

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThammasat UniversityAgricultural Research Development Agency
Mots-clésMedicineDementiaPlaceboClinical trialRandomized controlled trialAdverse effectInternal medicineDiseasePathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia is a broad-spectrum terminology for a degenerate in cognitive function severe enough to intervene in activities of daily living. Oxidative stress plays a major role in the neurodegenerative cascade, leading to the irreversible mechanism in dementia. Perilla seed oil is extracted from its seeds and contains a high source of antioxidative substances such as omega-3 fatty acid. With its prominent antioxidative property, perilla seed oil demonstrates neuroprotective effects against dementia in preclinical studies. We aim to prove the feasibility and safety of perilla seed oil as an additional antioxidative therapy in patients with dementia. This single-centered, double-blinded, placebo-controlled trial randomized 239 patients with clinical diagnosis of mild to moderate dementia according to the Thai Mini-Mental State Examination (TMSE) score of 10 to 23 or the Thai Montreal Cognitive Assessment score of 12 to 25. Either two capsules containing 500 milligrams of perilla seed oil or similarly appearing two capsules containing 500 milligrams of olive oil (placebo) four times daily was added to conventional standard treatment of dementia for six months. Clinical side effects and routine laboratory results at baseline and after treatment were compared between both groups. Nausea and vomiting were the most common clinical side effects (3%) found equally in both groups. Three patients in the placebo group prematurely discontinued the medication, while only one patient in the treatment group quit the medication early. However, about 5% of patients in both groups could not comply with the regimen of the treatment. The routine laboratory results, including complete blood counts, kidney function tests, and liver function panels, at baseline and after treatment, were not significantly different in both groups. In conclusion, perilla seed oil was feasible and safe to add on with standard treatment in patients with mild to moderate dementia. Further study is needed to confirm its benefit to use as additional antioxidative therapy in patients with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging ResearchMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207