MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805090408 · doi:10.1038/s41598-018-26666-0

Cancer Characteristic Gene Selection via Sample Learning Based on Deep Sparse Filtering

2018· article· en· W2805090408 sur OpenAlexaff
Jian Liu, Yuhu Cheng, Xuesong Wang, Lin Zhang, Z. Jane Wang

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésArtificial intelligenceSelection (genetic algorithm)Computer scienceGene selectionSample (material)Deep learningPattern recognition (psychology)Identification (biology)Feature selectionMachine learningUnsupervised learningMicroarray analysis techniquesComputational biologyGeneData miningBiologyGene expressionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification of characteristic genes associated with specific biological processes of different cancers could provide insights into the underlying cancer genetics and cancer prognostic assessment. It is of critical importance to select such characteristic genes effectively. In this paper, a novel unsupervised characteristic gene selection method based on sample learning and sparse filtering, Sample Learning based on Deep Sparse Filtering (SLDSF), is proposed. With sample learning, the proposed SLDSF can better represent the gene expression level by the transformed sample space. Most unsupervised characteristic gene selection methods did not consider deep structures, while a multilayer structure may learn more meaningful representations than a single layer, therefore deep sparse filtering is investigated here to implement sample learning in the proposed SLDSF. Experimental studies on several microarray and RNA-Seq datasets demonstrate that the proposed SLDSF is more effective than several representative characteristic gene selection methods (e.g., RGNMF, GNMF, RPCA and PMD) for selecting cancer characteristic genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207