Does candidate for plate fixation selection improve the functional outcome after midshaft clavicle fracture? A systematic review of 1348 patients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: conservative) would give better functional outcome than random treatment allocation. METHODS: We performed a systematic literature search for primary studies providing functional score and non-union rate after conservative or surgical management of midshaft clavicle fractures. Six randomized controlled trial and 19 non-randomized controlled trial studies encompassing a total of 1348 patients were included. RESULTS: Patients treated with surgical management were found to have statistically superior Constant scores in non-randomized controlled trials than in randomized controlled trials (94.76 ± 6.4 versus 92.49 ± 6.2; p < 0.0001). For conservative treatment, randomized controlled trials were found to have significantly better functional outcome. The prevalence of non-union (6.1%) did not show significant statistical difference between non-randomized controlled trial and randomized controlled trial studies. The functional outcome after surgical management was significantly higher than after conservative management in both randomized controlled trial and non-randomized controlled trial groups. The non-union rate after surgery (1.1% for both non-randomized controlled trial and randomized controlled trial) was significantly lower than following conservative treatment (9.9% non-randomized controlled trial versus 15.1% randomized controlled trial). DISCUSSION: This review shows that patient selection for surgery may influence functional outcome after midshaft clavicle fracture. Our results also confirm that plate fixation provides better functional outcome and lower non-union rate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».