MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805104412 · doi:10.1093/scipol/scx031

Mobile Phones & Literacy: Empowerment in Women's Hands: a Cross-case Analysis of Nine Experiences

2017· article· en· W2805104412 sur OpenAlexaff
Meaghan Brierley, Melanie Walker

Notice bibliographique

RevueScience and Public Policy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentLiteracyTransparency (behavior)Mobile phoneContext (archaeology)Public relationsSociologyPolitical scienceComputer sciencePedagogyGeographyTelecommunicationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the ninth book from UNESCO Publishing that has been reviewed for Science and Public Policy since 1987, an average of one to two per decade, and we are honoured to provide the first one since 2005. Mobile Phones & Literacy: Empowerment in Women’s Hands is a well-written report, and worthy of a review. In this review, we examine the complexity of the topic with a focus on the elements highlighted in the title: literacy, empowerment, mobile phones, and gender. The first few pages enforce that this report is a call to strengthen people-centred and inclusive Information Societies. We as reviewers, and no doubt many readers of Science and Public Policy, support the goal of equal access and critical engagement through information sharing. Given this, it is a delight to be provided on-the-ground examples of where such work is being applied experientially. The report presents a cross-case analysis of nine mobile phone initiatives. One reviewer especially enjoyed reading Annex 1: ‘Projects reviewed’, which provided a better understanding of the studies outside of the context of the book. It is important to note that the programs chosen were implemented in countries with low and median values on the United Nations Development Programme and the Human Development Index, as well as with higher gender inequality, according to the UNDP’s Gender Inequality Index. As such, it was informative to see a level of transparency in listing the numerous challenges that come with using mobile phones for literacy and empowerment; many discussions tend to skip over the issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience and Public PolicyMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207