MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805138606 · doi:10.1021/acs.jpcc.8b02608

A Cumulative Approach to Crystalline Structure Characterization in Atomistic Simulations

2018· article· en· W2805138606 sur OpenAlexaff
Kamran Behdinan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry C · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMicrostructure and mechanical properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacterization (materials science)Statistical physicsMaterials sciencePhysicsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crystalline characterization poses a challenge when atomic deformation and phase transformation are occurring in an atomic simulation. Crystalline solids are typically characterized by parameters used to classify local atomic arrangements in order to extract features such as crack tips, dislocations, and free surfaces. One such characterization parameter, the common neighborhood parameter (CNP), has been used as an approach to characterize those features with an enhanced formulation applicable to non-monoatomic interactions. The present work introduces a novel approach that extends the CNP to characterize crystalline structures by means of cumulative common neighborhood parametrization (CCNP) for arbitrary structures. The method is compared with the centrosymmetry parameter (CSP) and the common neighborhood parameter (CNA). The methods were applied to a molecular dynamics (MD) simulation of uniaxial tension in an aluminum nanowire. The results showed CCNP’s superior performance in detecting distinct surface features from bulk features with excellent parameter value ranges. The method was also extended to characterize a complex P 4 2 / mnm space group, non-monoatomic crystal with no common first-nearest neighbors in a type I MD fracture simulation. The data refinement of the proposed method was applied to extract surface features like edges, roughness, corner, and undeformed surface atoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry CMême sujetMicrostructure and mechanical propertiesTravaux en français237 207