MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805141233 · doi:10.1111/1467-8551.12287

Older and Wiser: How CEOs’ Time Perspective Influences Long‐Term Investments in Environmentally Responsible Technologies

2018· article· en· W2805141233 sur OpenAlexafffund
Natalia Ortiz‐de‐Mandojana, Pratima Bansal, Juan Alberto Aragón Correa

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésPerspective (graphical)Corporate governanceCompensation (psychology)Sample (material)Test (biology)PopulationExecutive compensationTerm (time)Predictive powerPower (physics)EconomicsBusinessMarketingSocial psychologyPsychologyManagementSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Most theories of corporate governance argue that chief executive officers (CEOs) take less risk as they near the end of their career, and therefore are less likely to make major investments. This prediction is based on decisions related to firm‐specific benefits; however, it may not be generalizable to decisions that involve broad societal goals. In terms of societal investments, CEOs with a longer time perspective may be more likely, rather than less likely, to invest. In this paper, we argue that a CEO's future time perspective is fostered by shorter career horizons, longer tenures, higher organizational ownership and less short‐term compensation. We test these hypotheses on 150 observations from the US investor‐owned electric power generation sector over a three‐year unbalanced sample (64.3% of the population). We applied random‐effects generalized least squares (GLS) estimations to test our hypotheses, and found support for three out of four hypothesized relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of ManagementMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207