MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805146192 · doi:10.3968/10296

Socio-Economic Inequalities, the Less Privileged and the Quest for Social Justice in Africa

2018· article· en· W2805146192 sur OpenAlexvenueno aff
Moses O. Aderibigbe

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistributive justicePovertyPoliticsInequalityEconomic JusticeSociologyUnemploymentDistribution (mathematics)Positive economicsLaw and economicsJust societySocial justiceSocial issuesEconomicsSocial inequalityDevelopment economicsPolitical scienceLawNeoclassical economicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper posits that the problem of political instability and social disorder is closely connected to the problem of unjustifiable inequality in the distribution of benefits and burdens in contemporary African societies. The paper argues that to effectively resolve the problem of socio-political instability and disorder in Africa today, adequate attention must be paid to the question of distributive justice. This work adopts John Rawls’ Theory of Justice as his theoretical framework with emphasis laid on his Difference Principle, which prioritizes the demand for social equality over that of liberty. This would reduce the problem of social inequality and its attendant negative consequences, which include widespread poverty and unemployment. Also, this version of the Difference Principle is designed to ensure that social benefits and burdens are distributed equally to the advantage of everyone in the society. The philosophical methods of critical analysis and conceptual clarification are employed, while the significance of this work is to show that equality in the distribution of benefits and burdens would undermine ill-will between the privileged and the less privileged, which is a source of tension that generates political instability and social disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,045
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207