MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805148178 · doi:10.2196/resprot.9920

Optimizing Gestational Weight Gain With the Eating4Two Smartphone App: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2018· article· en· W2805148178 sur OpenAlexvenueno aff
Deborah Davis, Rachel Davey, Lauren Williams, Maralyn Foureur, Ellen A. Nøhr, Catherine R. Knight‐Agarwal, Tanya Lawlis, Jeremy Oats, Helen Skouteris, Matthew Fuller‐Tyszkiewicz

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDiabetes Australia
Mots-clésRandomized controlled trialProtocol (science)MedicineComputer sciencePsychologyAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Approximately 50% of women gain excessive weight in pregnancy. Optimizing gestational weight gain is important for the short- and long-term health of the childbearing woman and her baby. Despite this, there is no recommendation for routine weighing in pregnancy, and weight is a topic that many maternity care providers avoid. Resource-intensive interventions have mainly targeted overweight and obese women with variable results. Few studies have examined the way that socioeconomic status might influence the effectiveness or acceptability of an intervention to participants. Given the scale of the problem of maternal weight gain, maternity services will be unlikely to sustain resource intensive interventions; therefore, innovative strategies are required to assist women to manage weight gain in pregnancy. OBJECTIVE: The primary aim of the trial was to examine the effectiveness of the Eating4Two smartphone app in assisting women of all body mass index categories to optimize gestational weight gain. Secondary aims include comparing childbirth outcomes and satisfaction with antenatal care and examining the way that relative advantage and disadvantage might influence engagement with and acceptability of the intervention. METHODS: This randomized controlled trial will randomize 1330 women to control or intervention groups in 3 regions of different socioeconomic status. Women will be recruited from clinical and social media sites. The intervention group will be provided with access to the Eating4Two mobile phone app which provides nutrition and dietary information specifically tailored for pregnancy, advice on food serving sizes, and a graph that illustrates women's weight change in relation to the range recommended by the Institute of Medicine. Women will be encouraged to use the app to prompt conversations with their maternity care providers about weight gain in pregnancy. The control group will receive routine antenatal care. RESULTS: Recruitment has commenced though the recruitment rate is slower than expected. Additional funds are required to employ research assistants and promote the study in an advertising campaign. CONCLUSION: Feasibility testing highlighted the inadequacy of the original recruitment strategy and the need to provide the app in both major platforms (Android and iOS). Smartphone technologies may offer an effective alternative to resource intensive strategies for assisting women to optimize weight gain in pregnancy. TRIAL REGISTRATION: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12617000169347; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=371470 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org /6zDvgw5bo). REGISTERED REPORT IDENTIFIER: RR1-10.2196/9920.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,008
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1250,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207