MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805194952 · doi:10.1002/ece3.5091

Combinations of reproductive, individual, and weather effects best explain torpor patterns among female little brown bats (<i>Myotis lucifugus</i>)

2019· article· en· W2805194952 sur OpenAlexafffund
Nicole K. Besler, Hugh G. Broders

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSaint Mary's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDepartment of Fisheries and Land ResourcesSaint Mary’s University
Mots-clésMyotis lucifugusTorporHibernation (computing)BiologyEcologyZoologyThermoregulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Heterothermic mammals can use torpor, a state of metabolic suppression, to conserve energy during times of limited food and poor environmental conditions. Females may use torpor throughout gestation and lactation; however, there are associated physiological and ecological costs with potential fitness consequences. Previous studies have controlled for, but not quantified the impact of interindividual variation on torpor patterns and understanding this may provide insight on why certain thermoregulatory responses are employed. The objective of this study was to identify and quantitatively characterize the intrinsic variables and weather conditions that best explain variation in torpor patterns among individual female little brown bats, Myotis lucifugus. We used temperature‐sensitive radio‐transmitters affixed to females to measure skin temperature patterns of 35 individuals roosting in bat boxes in the spring and summer. We used Bayesian multi‐model inference to rank a priori‐selected models and variables based on their explanatory power. Reproductive condition and interindividual effects best explained torpor duration and depth, and weather best explained torpor frequency. Of the reproductive conditions, lactating females used torpor for the shortest durations and at shallower depths (i.e., smallest drop in minimum Tsk), while females in early spring (i.e., not‐obviously‐pregnant) used torpor for the longest and deepest. Among individuals, the greatest difference in effects on duration occurred between pregnant individuals, suggesting interindividual variation within reproductive condition. Increases in precipitation and wind were associated with a higher probability of torpor use. Our results provide further support that multiple variables explain torpor patterns and highlight the importance of including individual effects when studying thermoregulatory patterns in heterothermic species. OPEN RESEARCH BADGES This article has earned an Open Data Badge for making publicly available the digitally‐shareable data necessary to reproduce the reported results. The data is available at https://doi.org/10.5061/dryad.c04tj85 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207