MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805197780 · doi:10.1017/brimp.2018.6

Effects of Paroxetine on Motor and Cognitive Function Recovery in Patients with Non-Depressed Ischemic Stroke: An Open Randomized Controlled Study

2018· article· en· W2805197780 sur OpenAlexaboutno aff
Xiaoling Pan, Hongfang Chen, Xing Cheng, Chuan-Chen Hu, Jianwei Wang, Yaming Fu, Hui-Mei Kong, Hui⁃jun SHAO

Notice bibliographique

RevueBrain Impairment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamdMedicineParoxetineHamilton depression scaleRehabilitationDepression (economics)Montreal Cognitive AssessmentStroke (engine)Physical therapyCognitionInternal medicineMotor functionPost-stroke depressionIschemic strokeAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationSignificant differencePsychiatryAntidepressantCognitive impairmentHippocampusIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: To investigate the effects of paroxetine (PAR) on motor and cognitive function recovery in patients with non-depressed ischemic stroke (nD-AIS). Methods: One hundred sixty-seven patients hospitalized for non-depressed acute ischemic stroke were selected and divided into treatment (T) and control (C) groups using a random number table. All patients received conventional secondary ischemic stroke prevention and rehabilitation training; patients in Group T additionally received treatment with PAR (10 mg/day during week 1 and 20 mg/day thereafter) for 3 months. The follow-up observation lasted 6 months. The Fugl–Meyer motor scale (FMMS), Montreal cognitive assessment (MoCA), and Hamilton depression scale (HAMD) were used on D0, D15, D90, and D180 (T0, 1, 2, and 3, respectively; D180 = 90 days after treatment cessation) after study initiation, and scores were compared between the groups. Results: The FMMS and MoCA scores differed significantly between Groups T and C at T2 and T3 ( p < .05); by contrast, these scores did not differ significantly between the groups at T1 ( p > .05). Furthermore, the HAMD scores differed significantly between the two groups at T3 ( p < .05), but not at T1 and T2 ( p > .05). Conclusions: PAR treatment may improve motor and cognitive function recovery in patients with nD-AIS. Moreover, PAR may reduce the occurrence of depression after stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain ImpairmentMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207