Effects of Paroxetine on Motor and Cognitive Function Recovery in Patients with Non-Depressed Ischemic Stroke: An Open Randomized Controlled Study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: To investigate the effects of paroxetine (PAR) on motor and cognitive function recovery in patients with non-depressed ischemic stroke (nD-AIS). Methods: One hundred sixty-seven patients hospitalized for non-depressed acute ischemic stroke were selected and divided into treatment (T) and control (C) groups using a random number table. All patients received conventional secondary ischemic stroke prevention and rehabilitation training; patients in Group T additionally received treatment with PAR (10 mg/day during week 1 and 20 mg/day thereafter) for 3 months. The follow-up observation lasted 6 months. The Fugl–Meyer motor scale (FMMS), Montreal cognitive assessment (MoCA), and Hamilton depression scale (HAMD) were used on D0, D15, D90, and D180 (T0, 1, 2, and 3, respectively; D180 = 90 days after treatment cessation) after study initiation, and scores were compared between the groups. Results: The FMMS and MoCA scores differed significantly between Groups T and C at T2 and T3 (p < .05); by contrast, these scores did not differ significantly between the groups at T1 (p > .05). Furthermore, the HAMD scores differed significantly between the two groups at T3 (p < .05), but not at T1 and T2 (p > .05). Conclusions: PAR treatment may improve motor and cognitive function recovery in patients with nD-AIS. Moreover, PAR may reduce the occurrence of depression after stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».