MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805205162 · doi:10.1002/ab.21771

Force versus fury: Sex differences in the relationships among physical and psychological threat potential, the facial width‐to‐height ratio, and judgements of aggressiveness

2018· article· en· W2805205162 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAggressive Behavior · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensNipissing UniversityBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAggressionAngerPsychologyPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsDevelopmental psychologyClinical psychologySocial psychologyMedical emergencyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with larger facial width-to-height ratios (FWHRs) are judged as more threatening, and engage in more threat-related behavior, than do individuals with smaller FWHRs. Here we identified components of threat potential that are related to the FWHR. In Study 1, the FWHR was correlated positively with physical threat potential (bicep size) in women and with both physical and psychological (anger proneness) threat potential in men. Behavioral aggression was measured in a subset of these participants using the Point Subtraction Aggression Paradigm (costly aggression) and a Money Allocation Task (non-costly aggression). Psychological (but not physical) threat potential predicted non-costly aggression and physical (but not psychological) threat potential predicted costly aggression. In Study 2, a separate set of participants judged the anger proneness, strength, or aggressiveness of male participants photographed in Study 1. Participants' judgements of all three characteristics were associated with the FWHR, and there were sex differences in how aggressiveness was conceptualized (for women, aggressiveness was associated with anger proneness, for men, aggressiveness was associated with strength). These results are consistent with the hypothesis that the FWHR may be an adaptation to cue the threat potential of men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle