MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805214056 · doi:10.3138/cpp.2017-034

How Do Older Laid-Off Workers Get By: Reemployment, Early Retirement, or Social Insurance Benefits?

2018· article· en· W2805214056 sur OpenAlexaffvenueabout
Ross Finnie, David Gray

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Policy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLayoffReceiptPensionDemographic economicsSocial securityPoint (geometry)Labour economicsSocial insuranceEarningsIncome SupportBusinessUnemploymentEconomicsFinanceEconomic growthAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the post-layoff configuration of income sources and pathways of prime-age and older laid-off workers exhibiting a high degree of prior attachment. Using a unique Canadian administrative database that links the event of the involuntary layoff with detailed data on income receipt, we track all of their sources of income over an interval spanning five years after layoff. We conduct a multivariate statistical analysis of the incidence of relying on income from several alternative sources, specifically early retirement (both public and private), reemployment, self-employment, or reliance on social insurance benefits (other than pensions). The two most common states for laid-off workers who have not yet reached normal retirement age are early retirement and continued labour market activity. Our findings indicate that the older workers are at the point of layoff, the greater the likelihood is that they will rely on pension income as their primary income source. This incidence of reliance on pension income also increases with the number of years elapsed since the point of layoff.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public PolicyMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207