MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805236979 · doi:10.1007/jhep10(2018)023

Towards a dual spin network basis for (3+1)d lattice gauge theories and topological phases

2018· article· en· W2805236979 sur OpenAlexafffund
Clement Delcamp, Bianca Dittrich

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNoncommutative and Quantum Gravity Theories
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of CanadaInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésPhysicsSpin connectionBasis (linear algebra)Lattice (music)Spin networkGauge theoryMathematicsTopology (electrical circuits)Theoretical physicsSpin (aerodynamics)GeometryQuantum mechanicsQuantumQuantum gravityCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Using a recent strategy to encode the space of flat connections on a three-manifold with string-like defects into the space of flat connections on a so-called 2d Heegaard surface, we propose a novel way to define gauge invariant bases for (3+1)d lattice gauge theories and gauge models of topological phases. In particular, this method reconstructs the spin network basis and yields a novel dual spin network basis. While the spin network basis allows to interpret states in terms of electric excitations, on top of a vacuum sharply peaked on a vanishing electric field, the dual spin network basis describes magnetic (or curvature) excitations, on top of a vacuum sharply peaked on a vanishing magnetic field (or flat connection). This technique is also applicable for manifolds with boundaries. We distinguish in particular a dual pair of boundary conditions, namely of electric type and of magnetic type. This can be used to consider a generalization of Ocneanu’s tube algebra in order to reveal the algebraic structure of the excitations associated with certain 3d manifolds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,503

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetNoncommutative and Quantum Gravity TheoriesTravaux en français237 207