MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805237620 · doi:10.17501/wdrc.2017.2105

EMPOWERING PERSONS LIVING WITH DISABILITIES VIA INCLUSIVE PRACTICES IN ORGANIZED SECTORS - LEARNINGS FROM DEVELOPED NATIONS

2018· article· en· W2805237620 sur OpenAlexaboutno aff
Herratdeep Singh, Prerana Pandia, R.baskran A l Raman Nair

Notice bibliographique

RevueWorld disability & rehabilitation conference · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic-Private Partnership Projects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUniversal designEconomic growthPolitical scienceComputer scienceWorld Wide WebEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Issue of disability has figured on International Human Rights agenda in on several occasions. The existence of disability often results in decrease in social and economic well-being. Understanding the numbers of people with disabilities and their circumstances can improve efforts to remove disabling barriers and provide services to allow people with disabilities to participate. Present research has analyzed the practices in developed nations under organized sectors to how they empower the people living with disabilities to get their rightful space in the areas of work and education. Present research has systematically reviewed research papers, reports (years 2001to 2017), case studies, epidemiological studies via online database 'PubMed', 'Google Scholar' and 'Web of Science'. The good practices, lessons, barriers have been identified to advocate such good practices in developing nations. There is lot to learn from countries like Switzerland, Norway, Canada etc., which have the highest rates of employment for persons with disabilities. The participation of people with disabilities is important for promoting human dignity, social cohesion and accommodating the disabled working age population. There are ample of good practices in developed nations which we can adopt to make the work environment most inclusive, equitable and enabling for people living with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld disability & rehabilitation conferenceMême sujetPublic-Private Partnership ProjectsTravaux en français237 207