MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2805238866

Electronic Stethoscope for eHealth and Telemedicine

2010· article· de· W2805238866 sur OpenAlexaff
Christian McMehan, P.P.M. So, Kin Fun Li, Gordon Jasechko, Martin Poulin

Notice bibliographique

RevueCMBES Proceedings · 2010
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensIsland HealthUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStethoscopeTelemedicineeHealthComputer scienceThe InternetHeart soundsTelecommunicationsHealth careMedicineWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The success of ehealth and telemedicine depend on the development of advanced medical equipment that can streamline the tasks of medical data collection, processing and archiving. Audio signals detected by stethoscopes are some of the basic data used by medical doctors on a daily basis but there is no systematic approach to process, transmit and archive the collected data digitally. This may due to the fact that the electronic stethoscopes are still relatively expensive. General use of electronic stethoscope by physicians will not happen until the cost is dropped to an “affordable” level and/or the stethoscope has additional features and capabilities not found in current versions. Affordable electronic stethoscopes enable all doctors to collect and archive acoustic medical signal easily. Furthermore, a feature-laden device may also be used by non-medical specialists to collect data remotely for medical doctors. Also, a “user friendly” version of the electronic stethoscope that elderlies may easily use to transmit their own heart and lung audio signals to their family physicians via the telephone or Internet would be a good tool for telemedicine. We are investigating the desirable features and requirements, and formulating the specification for an affordable electronic stethoscope for ehealth and telemedicine. Issues of data collection, pre-processing, transmission, and storage, as well as future possible expansion to accommodate additional modules for further data post-processing and integration with other electronic medical devices, are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMBES ProceedingsMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207